สล็อตแตกง่าย กลุ่มหัวหน้าที่ปรึกษาด้าน วิทยาศาสตร์ของคณะกรรมาธิการยุโรป ( SAM ) ได้เผยแพร่ แถลงการณ์ ที่ให้มุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสถานะการกำกับดูแลของผลิตภัณฑ์ที่ได้จากการตัดต่อยีน และความหมายของคำสั่ง GMO พวกเขาเห็นอันตรายที่เว้นแต่สหภาพยุโรปจะปรับปรุงสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบสำหรับผลิตภัณฑ์การแก้ไขยีน ยุโรปจะถูกทิ้งไว้เบื้องหลังในด้านนี้ ซึ่งสามารถลดอิทธิพลของ
สหภาพยุโรปในการอภิปรายอย่างต่อเนื่อง
ในระดับนานาชาติ ดังนั้น SAM แนะนำให้แก้ไข GMO Directive ที่มีอยู่เพื่อสะท้อนความรู้ในปัจจุบันและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแก้ไขยีนและเทคนิคการดัดแปลงพันธุกรรมที่กำหนดไว้
“เราในฐานะ ESA ยินดีกับคำแถลงนี้และย้ำคำมั่นสัญญาของเราในการมีส่วนร่วมกับผู้กำหนดนโยบาย ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด และทำงานเพื่อการเปลี่ยนแปลงเชิงสร้างสรรค์ เป้าหมายของเราคือเพื่อให้ได้มาซึ่งกฎเกณฑ์ที่ใช้ได้จริงและอิงตามหลักวิทยาศาสตร์สำหรับวิธีการเพาะพันธุ์ล่าสุดที่ส่งเสริมความเชื่อมั่นและความไว้วางใจของสาธารณชน และปลดล็อกศักยภาพอันยอดเยี่ยมนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับภาคการเพาะพันธุ์พืชและการเกษตรในยุโรปที่มีประสิทธิภาพสูง สร้างสรรค์ และมีความหลากหลาย สำหรับผู้บริโภคในยุโรปและสิ่งแวดล้อม Garlich von Essen เลขาธิการ ESA กล่าว
ES: ในเดือนมิถุนายน 2019 USDA ได้เสนอกฎในเชิงรุก อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญกับกฎระเบียบปัจจุบัน?
FLC:ไฮไลท์สำคัญบางประการของกฎที่เสนอมีดังนี้:
ยกเว้นพืชดัดแปลงบางประเภทเนื่องจากสามารถผลิตได้โดยใช้เทคนิคการเพาะพันธุ์แบบเดิม ดังนั้นจึงไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อศัตรูพืชในพืชมากกว่าพืชพันธุ์ตามแบบแผน ซึ่ง APHIS ไม่ได้ควบคุมในอดีต
เพื่อยกเว้นพืชดัดแปลงด้วยชุดค่าผสมของกลไกการทำงานของพืช (MOA) ที่เราได้ประเมินแล้วและไม่ได้แสดงความเสี่ยงต่อศัตรูพืช พืชที่คล้ายกันจะได้รับการยกเว้นจากกฎระเบียบในภายหลัง
กำหนดกระบวนการทบทวนสถานะการกำกับดูแลเพื่อกำหนดความจำเป็นในการกำกับดูแลโดยการประเมินความเสี่ยงศัตรูพืชที่เกิดจากพืชดัดแปลงโดยการประเมิน (1) ชีววิทยาพื้นฐานของพืชก่อนการดัดแปลง (๒) ลักษณะที่เกิดจากการดัดแปลงพันธุกรรม และ (3) โหมดการกระทำทางชีวเคมีที่ให้ลักษณะ เพื่อจุดประสงค์นี้ การตรวจสอบเบื้องต้นจะดำเนินการเพื่อระบุเส้นทางที่เป็นไปได้โดยที่พืชดัดแปลงเฉพาะสามารถนำเสนอความเสี่ยงศัตรูพืชพืชโดยตรงหรือโดยอ้อมผ่านการบาดเจ็บ โรค หรือความเสียหายต่อพืชหรือผลิตภัณฑ์จากพืช หากมีการระบุเส้นทางที่เป็นไปได้อย่างน้อยหนึ่งเส้นทางเพื่อลดความเสี่ยงจากศัตรูพืช การประเมินความเสี่ยงจากศัตรูพืชในพืช (PPRA) จะเสร็จสมบูรณ์เพื่อระบุลักษณะที่เป็นไปได้ของความเสี่ยงจากศัตรูพืช
ES: ขั้นตอนต่อไปคืออะไร และเมื่อใดที่เราจะได้เห็นการอนุมัติการแก้ไข
FLC:เราได้รับความคิดเห็นสาธารณะมากกว่า 6,150 รายการเกี่ยวกับกฎที่เสนอ เรากำลังตรวจสอบและพิจารณาความคิดเห็นเหล่านี้ในขณะที่เตรียมกฎขั้นสุดท้าย ในระหว่างนี้ เรายังคงดำเนินการภายใต้กฎระเบียบที่มีอยู่ซึ่งชี้แจงโดยกระทรวงเกษตรของวันที่ 28 มีนาคม 2018 แถลงการณ์ว่า USDA ไม่ได้วางแผนที่จะควบคุมพืชที่สามารถพัฒนาได้ด้วยวิธีอื่นโดยใช้เทคนิคการเพาะพันธุ์แบบดั้งเดิมตราบใดที่ไม่ได้พัฒนาโดยใช้ ศัตรูพืช
ผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีชีวภาพดังกล่าวไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อศัตรูพืชจากพืชมากไปกว่าเครื่องเปรียบเทียบพันธุ์ดั้งเดิม ซึ่ง APHIS ไม่ได้ควบคุม ปัจจุบัน USDA มีระบบ “ฉันถูกควบคุมหรือไม่” กระบวนการ (AIR) ซึ่งช่วยให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถขอการยืนยันสถานะการกำกับดูแลของสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมจาก USDA คำแนะนำสำหรับการส่ง รวมถึงจดหมายสอบถามของ AIR และคำตอบของ APHIS สามารถดูได้ทางออนไลน์ ตั้งแต่ปี 2011 เราได้ตรวจสอบและตอบกลับจดหมายสอบถามของ AIR กว่า 80 ฉบับ ซึ่งมากกว่า 80% มาจากวิชาการและธุรกิจขนาดเล็ก นักพัฒนาหลายคนใช้กระบวนการนี้เพื่อสอบถามสถานะการกำกับดูแลของพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรม
อนาคตของการทำฟาร์มของสหภาพยุโรป
“ผมมองโลกในแง่ดีว่ายุโรปจะยังคงเป็นผู้นำในด้านเทคโนโลยีชีวภาพทุกด้าน ซึ่งรวมถึงการดูแลสุขภาพและเทคโนโลยีชีวภาพทางอุตสาหกรรม ซึ่งมีมูลค่าเพิ่มมหาศาลแล้ว และหวังว่าจะได้ใช้เทคโนโลยีชีวภาพทางการเกษตรด้วยความพยายามอีกเล็กน้อย เรามีแรงงานที่มีทักษะสูงและสร้างสรรค์ และมุ่งเน้นทางการเมืองอย่างเข้มแข็งต่อสุขภาพและความยั่งยืน” เธอกล่าว
จากข้อมูลของ Dupont-Inglis ด้วยความเป็นผู้นำ
และสามัญสำนึกเพียงเล็กน้อย สหภาพยุโรปสามารถทำได้มากขึ้นไม่เพียงแต่เพื่อปรับปรุงการบูรณาการเทคโนโลยีชีวภาพเข้ากับวาระความยั่งยืนเท่านั้น แต่ยังกระตุ้นการวิจัยและนวัตกรรมเพิ่มเติมด้วยการใช้งานด้านความยั่งยืนในเชิงบวกที่อาจเกิดขึ้นในต่างประเทศ “แต่ผู้มีอำนาจตัดสินใจในขั้นแรกต้องเอาใจใส่การเรียกร้องของชุมชนเทคโนโลยีชีวภาพเพื่ออำนวยความสะดวกในการพัฒนาและประยุกต์ใช้นโยบายที่ใช้การได้”
‘ความสนใจที่ดีที่สุดที่หัวใจ’
เจน อาร์เมน
Senapathy เองสามารถไปเยี่ยมชมโรงงานผลิตแอปเปิลอาร์กติกในปี 2018 และชิมผลิตภัณฑ์ได้ ใน บทความของเธอที่เขียนขึ้นสำหรับ SciMoms.comเธอตั้งข้อสังเกตว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวมีประโยชน์ต่อสังคมที่จับต้องได้ซึ่งทำให้ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวโดดเด่นกว่าอาหารดัดแปลงพันธุกรรมอื่นๆ
เธอเขียนว่า: “ปรากฎว่าลักษณะที่ไม่ทำให้เกิดสีน้ำตาลไม่ได้เป็นเพียงเครื่องสำอางเท่านั้น มันส่งผลกระทบโดยตรงต่อความยั่งยืนตลอดทั้งห่วงโซ่อุปทาน… การช้ำเป็นเหตุผลใหญ่สำหรับเรื่องนี้ โดยปกติแล้ว รอยฟกช้ำไม่ใช่แค่เครื่องสำอาง แต่ยังเป็นแหล่งของเสียสำหรับผู้ปลูก คนแพ็คของ และผู้ค้าปลีกอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งรอยฟกช้ำในเนื้อจะทำให้เชื้อโรคเข้าสู่ผลไม้ได้และเร่งกระบวนการเน่าเปื่อย”
เธอรู้สึกประทับใจเป็นพิเศษกับประธานโอคานากัน สเปเชียลตี้ ฟรุตส์ โอนีล คาร์เตอร์ ซึ่งเคยไปออกรายการ Dr. Oz Show ในปี 2015 สล็อตแตกง่าย
